MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6965296935 · doi:10.25976/x5wn-0523

Government of Manitoba Long Term Water Quality Monitoring Program

2024· dataset· en· W6965296935 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDataStream · 2024
Typedataset
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Ecology and Soil Science
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWater qualityMandateGovernment (linguistics)WatershedQuality (philosophy)Environmental monitoringData qualityWater year

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Government of Manitoba’s Long Term Water Quality Monitoring Program supports the Department’s mandate to provide services to protect and maintain the quality of Manitoba’s aquatic ecosystems by developing and implementing coherent long term water quality monitoring programs and activities that are responsive to present and future needs, issues and pressures. Water quality data are collected through grab samples. These samples are sent for laboratory analysis where they can be analyzed for a suite of 120 water quality variables including general chemistry, nutrients, major ions, metals, pesticides and pharmaceuticals/estrogens. The four site locations presented here are only a small subset of the 65 site locations monitored through the program. These four site locations represent four major river systems that flow into Lake Winnipeg. Samples are collected monthly from each of these four sites, with the exception of the Dauphin River, which is collected quarterly. The data are used by the Government of Manitoba in a variety of ways to assess water quality conditions, through technical reports including trends, loads, and the Canadian Council of Ministers of the Environment Water Quality Index, to name a few. The data are also used for water quality modelling and to inform policy decisions associated with Environment Act processes and Integrated Watershed Management Planning, to name a few. These data are also frequently requested and used externally by a number of stakeholders, consultants, academia and non-government organizations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,157
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDataStreamMême sujetPlant Ecology and Soil ScienceTravaux en français237 207