Data_Sheet_1_Association of Ischemic Core Imaging Biomarkers With Post-Thrombectomy Clinical Outcomes in the MR CLEAN Registry.pdf
Notice bibliographique
Résumé
<p>Background: A considerable proportion of acute ischemic stroke patients treated with endovascular thrombectomy (EVT) are dead or severely disabled at 3 months despite successful reperfusion. Ischemic core imaging biomarkers may help to identify patients who are more likely to have a poor outcome after endovascular thrombectomy (EVT) despite successful reperfusion. We studied the association of CT perfusion-(CTP), CT angiography-(CTA), and non-contrast CT-(NCCT) based imaging markers with poor outcome in patients who underwent EVT in daily clinical practice.</p><p>Methods: We included EVT-treated patients (July 2016–November 2017) with an anterior circulation occlusion from the Multicenter Randomized Clinical Trial of Endovascular Treatment for Acute Ischemic Stroke in the Netherlands (MR CLEAN) Registry with available baseline CTP, CTA, and NCCT. We used multivariable binary and ordinal logistic regression to analyze the association of CTP ischemic core volume, CTA-Collateral Score (CTA-CS), and Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS) with poor outcome (modified Rankin Scale score (mRS) 5-6) and likelihood of having a lower score on the mRS at 90 days.</p><p>Results: In 201 patients, median core volume was 13 (IQR 5-41) mL. Median ASPECTS was 9 (IQR 8-10). Most patients had grade 2 (83/201; 42%) or grade 3 (28/201; 14%) collaterals. CTP ischemic core volume was associated with poor outcome [aOR per 10 mL 1.02 (95%CI 1.01–1.04)] and lower likelihood of having a lower score on the mRS at 90 days [aOR per 10 mL 0.85 (95% CI 0.78–0.93)]. In multivariable analysis, neither CTA-CS nor ASPECTS were significantly associated with poor outcome or the likelihood of having a lower mRS.</p><p>Conclusion: In our population of patients treated with EVT in daily clinical practice, CTP ischemic core volume is associated with poor outcome and lower likelihood of shift toward better outcome in contrast to either CTA-CS or ASPECTS.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,536 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».