MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6965356693 · doi:10.34989/tr-121

Historical Data on Repurchase Agreements from the Canadian Depository for Securities

2022· article· en· W6965356693 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueBank of Canada Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueStock Market Forecasting Methods
Établissements canadiensBank of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSettlement (finance)Repurchase agreementOrder (exchange)Term (time)Human settlement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We develop an algorithm that extracts information about sale and repurchase agreements (repos) from disaggregated settlement data in order to generate a new historical dataset for research. Data from Canada’s fixed-income settlement authority, the Canadian Depository for Securities (CDS), is a valuable source of historical information on Canada’s fixed-income markets, especially from 2003 to 2016 when few other data sources were available. However, the CDS does not contain details on the terms of trade for repos, such as the repo rate, term or haircut. In the data, each repo is recorded as two distinct settlements but, critically, the sale and repurchase legs of a repo are not explicitly associated. We use a variant of the Gale-Shapley algorithm to solve a “stable roommates” problem to link repos’ sale and repurchase transactions and compute their terms of trade. We verify our algorithm by running it on a separate dataset that explicitly associates the sale and repurchase legs of a repo. In addition, we verify the computed repo terms of trade by comparing a subsample of the CDS data with a third dataset that reports terms of trade directly. The derived data are useful for researchers to study the evolution of fixed-income market structure and market conditions

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,173

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,014
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,459
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,021 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBank of Canada ResearchMême sujetStock Market Forecasting MethodsTravaux en français237 207