MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6966078315 · doi:10.3899/jrheum.2025-0314.workshop1d_03

Does the Time to the Onset of Lupus Nephritis Impact Renal Disease Presentation and Outcomes?

2025· article· en· W6966078315 sur OpenAlexaffvenue

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Lupus Erythematosus Research
Établissements canadiensUniversity Health NetworkToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLupus nephritisProteinuriaCohortRenal functionProportional hazards modelHazard ratioKidney diseaseNephritis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives Lupus nephritis (LN) most commonly develops in the initial years after the onset of systemic lupus erythematosus (SLE). In this study, we aimed to investigate the impact of the time to LN onset on the clinical presentation and outcomes of LN. Methods We included 246 inception cohort patients who developed LN at the time of clinic entry or during follow-up. We categorized patients into 3 groups based on the time to LN onset: group 1 (early, ≤1 year, 160 patients), group 2 (intermediate, >1 to ≤5 years, 42 patients), and group 3 (delayed, >5 years, 44 patients). The outcomes assessed were complete proteinuria recovery (CPR) at 1 year, the occurrence of an adverse composite outcome (end-stage kidney disease [ESKD], a sustained ≥40% decline in estimated glomerular filtration rate [GFR], or death), and the development of subsequent LN flares. Kaplan-Meier (KM) curves with log-rank tests, as well as univariable and multivariable Cox proportional hazard models, were conducted to assess the associations between the outcomes and the study groups. Results At baseline, the median [IQR] age of our cohort was 34.3 [26.2, 44.7] years, with a median disease duration of 0.6 [0.2, 2.6] years. Delayed LN patients were older at baseline (LN onset), had higher (SLICC)/ACR Damage Index (SDI), and used immunosuppressives less frequently. They were the least likely to achieve CPR at 1 year (53.9% for early LN vs. 47.6% for intermediate LN vs. 27.9% for delayed LN, p=0.01). Intermediate LN patients had the highest odds of experiencing an adverse composite outcome (27.5% for early LN vs. 50.0% for intermediate LN vs. 40.9% for delayed LN, p=0.01) on long-term follow-up (median of 8.5 [4.2, 15.5] years, with 2401 patient-years), with no significant difference in subsequent flares. In the KM curves, intermediate LN was associated with the shortest time to the adverse composite outcome (7.2 [2.9, 12.5] years for early LN vs. 4.4 [1.6, 14.3] years for intermediate LN vs. 7.0 [1.6, 13.9] years for delayed LN, p=0.02), with no significant differences in time to subsequent flares (Figure 1). In the Cox proportional hazard models, compared to early LN, intermediate LN was associated with a heightened risk of developing the adverse composite outcome and showed a trend toward a higher association with subsequent LN flares. Figure 1 A-B. Kaplan-Meier curves showing the differences between the early, intermediate, and delayed lupus nephritis groups in: A- Time to adverse composite outcome (end-stage kidney disease, a sustained ≥40% decline in eGFR, or death) B- Time to subsequent lupus nephritis flare Conclusion Intermediate LN, occurring 1 to 5 years after SLE onset, is associated with the worst renal outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rheumatology→Même sujetSystemic Lupus Erythematosus Research→Travaux en français237 207→