MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6966334030 · doi:10.4224/20178992

Numerical simulations of ice thickness redistribution and ice drift in the Gulf of St. Lawrence

2009· report· en· W6966334030 sur OpenAlexaffvenueabout

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2009
Typereport
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensNational Research Council CanadaCanadian Wood Council
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSea iceSea ice thicknessRedistribution (election)Sea ice growth processesPressure ridgeArctic ice packIce sheetSnow

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canadian Hydraulics Centre of National Research Council of Canada (NRC-CHC) in collaboration with Canadian Ice Service (CIS) of Environment Canada developed an ice forecasting model. Development of this model was initiated to respond to CIS navigation requirements for shipping and navigation in Canadian Arctic. The ice conditions in Canadian Arctic Archipelago are unique due to presence of multi-year ice, ridging, rafting, formation and collapse of ice bridges in the narrow and converging channels, leads opening, and ice pressure build up. Since ice thickness redistribution due to deformation of ice cover is an essential component of high resolution ice forecasting, a parameterization of all the complex processes must be used in order to account for thickness redistribution and lead openings. The NRC-CHC ice forecasting model deals with these processes through thickness distribution model. That model is an important component of the ice forecasting model. It accounts for continuous evolution of ice thickness and concentration and for the transfer from level to ridged ice. Convergence and shear deformation of the ice cover are considered to transfer part of the level ice into ridged ice. This report presents validation of the NRC-CHC ice thickness redistribution model with field data. The results show that the field observations and model predictions are in a good agreement and that model simulations were able to predict deformation and drift of the sea ice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,485
Score d'incertitude au seuil0,975

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARC→Travaux en français237 207→