MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6966432353 · doi:10.4224/21277551

Indoor passive panel technologies: test methods to evaluate toluene and formaldehyde removal and re-emission, and by-product formation

2015· report· en· W6966432353 sur OpenAlexafffundvenueabout

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2015
Typereport
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesNational Research Council Canada
Mots-clésProtocol (science)Indoor airWork (physics)Indoor air qualityTest (biology)Government (linguistics)Air monitoring

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This test method was developed by the National Research Council of Canada (NRC) to determine the initial performance of indoor passive panel technologies (IPPT) in their removal of formaldehyde and toluene gas as well as assess re-emissions of captured gases and harmful by-product formation. This new protocol builds on existing sorption-based standards to evaluate performance of both sorptive- and PCO-based IPPT in removing indoor formaldehyde and toluene. Considering that some PCO-based IPPT may be influenced by sorptive effect, this new protocol differentiates removal performance attributed to light illumination and sorption. This protocol uses an improved chamber with proper control of air velocity and turbulence level to simulate indoor conditions instead of a photoreactor chamber. In addition, the chamber utilises indoor lighting (as opposed to UV) as a source of illumination to better represent indoor applications. By testing by-product formation, this new protocol is the first to address protection of building occupants to harmful pollutant exposures. The project was funded by the Government of Canada’s Clean Air Regulatory Agenda to develop three protocols for evaluating the effectiveness of “IAQ Solutions”. It was prepared by NRC researchers under the guidance of a Technical Advisory Committee (TAC) assembled for this task, whose members included participants representing Federal and Provincial Agencies, Industry Associations, Non-Governmental Organizations (NGOs), Municipal governments, and Standards Association from Canada. The protocol also considered consultations of stakeholders comprising builders, researchers, industry partners and health professionals. The contributions of the TAC members and stakeholders to this work are gratefully acknowledged. Compliance to the test method and to the data interpretation developed in this test method is voluntary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARC→Travaux en français237 207→