MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6966486062 · doi:10.48448/tjp6-xx88

Improving Prediction Adherence to Mental Health Treatment Programs Using Machine Learning Algorithms

2024· other· en· W6966486062 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueUnderline Science Inc. · 2024
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensLambton College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandom forestMental healthRecallMarital statusSocioeconomic statusPredictive modellingPrecision and recall

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Substance treatment programs are essential for addressing substance addiction issues. Several considerations may explain why completion rates are lower than predicted. Previous studies have emphasized the impact of demographic and socioeconomic factors on treatment outcomes. However, there is insufficient research on utilizing advanced machine learning algorithms to predict adherence and discover trends in large datasets, particularly considering mental health concerns. The dataset was obtained from SAMHSA which contains extensive information on demographics, geography, education, employment, drug history, mental health status, and treatment outcomes. The study uses sophisticated machine learning algorithms to predict adherence to drug therapies, employing Random Forest and XGBoost models to identify significant characteristics influencing patient treatment completion. These models are quite accurate and could improve treatment outcomes through personalized methods. We investigated Random Forest and XGBoost models using cross-validation and several metrics such as accuracy, precision, recall, F1-score, and AUC-ROC. The Random Forest model achieved an accuracy of 85%, with a precision of 80%, recall of 82%, an F1-score of 81%, and an AUC-ROC score of 0.88. The XGBoost model performed even better, with an accuracy of 87%, precision of 82%, recall of 84%, an F1-score of 83%, and an AUC-ROC score of 0.90. Key predictors of treatment adherence included age, marital status, employment status, mental health status, and the number of previous treatment episodes. We also observed significant disparities in adherence rates among ethnic minorities and individuals with lower educational levels. The research shows that machine learning algorithms may accurately predict adherence to drug treatment programs. The identified predictors provide useful information for creating focused, individualized treatment methods. Future studies should use longitudinal data to evaluate post-treatment results and investigate other socioeconomic and psychological aspects. Healthcare practitioners may employ machine learning to enhance intervention efficacy, improve patient outcomes, and reduce the social impact of substance misuse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUnderline Science Inc.Travaux en français237 207