MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6966494829 · doi:10.4224/19547520

Effect of simulated training upon the performance of ice field navigation in a lifeboat (phase 2)

2011· report· en· W6966494829 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2011
Typereport
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMachine Learning in Materials Science
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMemorial University of NewfoundlandTransport Canada
Mots-clésTraining (meteorology)AccreditationFlight trainingWaypointField (mathematics)Class (philosophy)Field trainingSample (material)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This report describes a systematic study aimed at establishing the validation and accreditation of small craft simulator training as pertaining to Totally Enclosed Motor Propelled Survival Craft (TEMPSC) operation in ice. In other words, the study sets out to examine whether simulation based training can be adopted as a valid and reliable surrogate for standard physical lifeboat training. Full-scale field trials were conducted using a TEMPSC in an ice field at Paddy’s Pond, Newfoundland and Labrador. The objective of the study was to evaluate navigation through the ice field based on variables such as time through course, number of impacts, and nozzle executions. Naïve participants were assigned to groups: group one completed physical training in the classroom and in the TEMPSC in calm water (Standards of Training, Certification, and Watchkeeping, STCW), group two completed the same STCW training complemented by a classroom briefing on ice navigation, and group three completed the classroom briefing on ice navigation along with simulator training (full mission class “S” training simulator). Through a comparison of these groups it was hoped that the simulator-trained participants would perform just as well, or better, than those who underwent the physical training in terms of effectiveness and proficiency in ice field navigation. Overall, the results of this study suggest that simulator-trained participants were more likely to successfully navigate the TEMPSC through the ice field from waypoint to waypoint in comparison to those who received standard STCW training or the STCW training complemented by an ice briefing. Due to a small sample size, relatively large amounts of variance, and frequently changing environmental conditions, significant differences between the groups may have been masked. As such, further research may be required to conclusively validate small craft simulation training for operation in ice-covered waters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetMachine Learning in Materials ScienceTravaux en français237 207