Arousal and Valence Have Dissociable Effects on Responses to Schematic Emotional Faces
Notice bibliographique
Résumé
Studies examining behavioural responses to emotional stimuli usually report one of two patterns of responses to negative stimuli. Some studies find faster responses to negative material. Other studies find slower responses to negative stimuli. While the attentional mechanisms proposed to explain these findings (attentional capture in the former case, delayed disengagement in the latter) are not at odds with one another, the behavioural findings do need to be reconciled. We posit that arousal, being the primary differentiator of threatening and non-threatening stimuli, needs to be more carefully considered. To this end, two experiments were conducted evaluating the role of stimulus arousal and valence in the processing of schematic emotional faces. In experiment 1 stimulus arousal was manipulated via the presence or absence of eyebrows in the schematic faces in a faces flanker task. Results showed faster responses to faces with eyebrows but no differences in the faces flanker asymmetry between faces with and without eyebrows. In experiment 2, participants rated the faces on the evaluative space grid. Results showed the presence of the eyebrows had a greater impact on negative ratings for negative faces than for the other expressions. This suggests that stimulus valence and arousal were manipulated by the eyebrows and the reaction time differences could not be attributed purely to perceptual differences. Together these results suggests that both valence and arousal impact the processing of emotional schematic faces, and that these effects are dissociable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».