Exploring the balance of ecological, economic, governance, and social considerations in marine protected area network evaluations
Notice bibliographique
Résumé
Marine protected area networks (MPANs) are a critical tool at the forefront of global marine biodiversity conservation and sustainable development agendas. MPANs are complex tools that seek to provide important ecological and human benefits. The Convention on Biological Diversity “Aichi Targets” were developed to safeguard biodiversity and enhance benefits for people through sustainable use. Target 11 (draft 2030 action Target 3) describes elements of the key (environmental, economic, governance, social) dimensions associated with MPANs from a global perspective. Understanding the balance of these interrelated dimensions in MPAN evaluations is critical to developing future conservation strategies that can adapt to changing contexts and conditions. This dissertation draws on Aichi Biodiversity Target 11, and its associated multidimensional foundation to understand how MPANs are evaluated toward their global targets. The research herein was grounded in this multidimensional context to offer insight into how MPANs have been evaluated. I performed a systematic literature review to understand the indicators used to evaluate Aichi Target 11 qualitative elements. Results showed that the qualitative elements were unevenly evaluated in MPAN literature. I then conducted a two-part online survey to characterize attributes of ecological, economic, governance, and social dimensions considered in MPAN evaluations, and identify the indicators used to evaluate them. Survey results indicated that MPANs with both biodiversity and socially-oriented objectives considered a larger suite of attributes in their evaluations than those without social considerations, without de-emphasizing ecological considerations. In practice, attributes were informed by a suite of indicators with varied composition, unlike the single, attribute-specific indicators identified in the literature. This dissertation aligned with an increased interest in MPANs that go beyond a focus solely on biodiversity conservation to encompass sustainable models, which incorporate socially-oriented objectives. The findings revealed limited use of approaches that holistically assess MPANs. Existing practices tend to be biased towards ecological and governance dimensions. Future research is needed to identify attributes and indicators to help elucidate challenges from all dimensions, and in every part of the MPAN process, from design through evaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,196 | 0,299 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,007 |
| Communication savante | 0,013 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».