Evaluating Access to Care Indicators of JIA Patients in Southwestern Ontario
Notice bibliographique
Résumé
Objectives Delays in initial consultation for patients with newly diagnosed juvenile idiopathic arthritis (JIA) are associated with worse outcomes.[1] Canadian benchmarks exist for acceptable wait times for initial consultation in JIA; non-systemic JIA patients should be seen within 4 weeks.[2] We sought to identify gaps in access to care in Ontario to plan for a province-wide quality improvement project. This study aimed to establish baseline measures for access to care indicators for patients with newly diagnosed JIA at pediatric rheumatology centers in Southwestern Ontario. Methods A retrospective chart review was completed for patients with non-systemic JIA assessed by Pediatric Rheumatology for consultation between January 1-June 30, 2024, at McMaster Children’s Hospital or Children’s Hospital, London Health Sciences Centre. Descriptive statistics were used to analyze wait times, patients meeting benchmarks, and general access to care measures. Results Twenty-one patients with newly diagnosed JIA were assessed during the first half of 2024. The median (IQR) wait time from referral to consultation was 16 days (IQR=9-30) and the 90th percentile wait time was 50 days. The wait time benchmark was achieved in 71.4% of patients with newly diagnosed JIA. There was regional variation in meeting the wait time benchmark between Hamilton (53.3%) and London (88.9%). No patients missed or rescheduled their initial consultation visit. Patients with newly diagnosed JIA saw a median of 2 medical providers prior to pediatric rheumatology. The average distance traveled to the pediatric rheumatology center was 55.6 km. The percentage of patients meeting the wait time benchmark were similar for those living within 25 km (85.7%), between 25-75 km (60%), and >75 km (75%). Conclusion Overall, the wait times for pediatric rheumatology consultation are reasonable for patients with newly diagnosed JIA; however, almost 30% of patients were not seen within the recommended benchmark. With the existing triage processes in Southwestern Ontario, patient distance from the care center did not seem to affect timely access to care. Regional variation exists between Pediatric Rheumatology sites and process mapping the triage workflow could help better understand factors contributing to these regional differences. Our next step will be the inclusion of the additional Pediatric Rheumatology academic centers in Ontario. A potential candidate for a province-wide quality improvement project is increasing the percentage of new JIA patients, currently 71.43%, being seen within the recommended wait time benchmark. [1.] McErlane F. Rheumatology (Oxford) 2016;55:1225-34. [2.] Barber C. J Rheumatolgoy 2016;43:530-40.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».