MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6966614527 · doi:10.4224/40003348

Low flow characteristics of Ontario streams

2022· report· en· W6966614527 sur OpenAlexaffvenueabout

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2022
Typereport
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensNational Research Council CanadaInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSTREAMSDeliverableChristian ministrySoftwareObservational studyAuditMandateScale (ratio)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Ontario, analysis of low flows was conducted in 1990 by Cumming Cockburn Limited using observational records from over 340 gauging locations and a software package developed by Inland Waters Directorate (currently Water Survey of Canada) of Environment and Climate Change Canada (ECCC). As the software has become almost obsolete overtime due to tremendous changes in the underlying technology and roughly 35 years of additional data since the development of the report by Cumming Cockburn Limited, the Ministry of Environment, Conservation and Parks (MECP) of Ontario desired to have the software redeveloped in a modern language, along with a user-friendly interface, and all technical reports to be updated. The specific deliverables of the overall project conceived by the MECP were: (1) an updated low flow frequency analysis (LFFA) software, (2) a report pertaining to LFFA of Ontario streams using longer and most recent data, (3) development of a framework for undertaking LFFA considering the effects of future climate change, and (4) a documented review of regional LFFA techniques, with a focus on ungauged locations. The National Research Council Canada (NRC) headed this effort through an inter-departmental agreement between the MECP and the NRC. This report pertains to item 2 above and therefore contains updated information on low flow analysis for Ontario streams based on longer observational records, where available, from the entire hydrometric network managed by ECCC across Ontario. Theoretical information on data screening procedures and distribution fitting methods was derived mainly from the report prepared by Cumming Cockburn Limited and key technical documents that were referred to at the time. Some additional insights from the published literature that have become available since then are also considered. In the reports by Cumming Cockburn Limited, the analyses were organized based on five regional partitions of Ontario. The spatial demarcation of these regions is no longer available with the MECP and therefore five administrative regions of Ontario are used in this report to organize results of low flow analyses and to satisfy project objectives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,145
Score d'incertitude au seuil0,292

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARC→Travaux en français237 207→