MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6966617998 · doi:10.48336/1vph-nr38

Barriers and enablers to successful hyperacute ischemic stroke care

2025· article· en· W6966617998 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueMemorial University Research Repository (Memorial University) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForest Ecology and Biodiversity Studies
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStroke (engine)ThrombolysisIschemic strokeNova scotiaHealth careIncidence (geometry)Thematic analysisMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stroke is a leading cause of adult disability. Thrombolysis, and Endovascular Therapy (EVT) significantly reduce disability of ischemic stroke patients (85% of strokes). However, in Newfoundland and Labrador (NL), thrombolysis rates were low, and EVT only began in 2022. In addition, NL had a higher incidence of stroke, with worse outcomes than the rest of Canada. Due to the availability of data, this study used a mixed methods approach to investigate stroke care processes in the Eastern Health (EH) region of Newfoundland and Labrador (NL) and three other Canadian regions (Central zone Nova Scotia (NS), Southeastern Ontario (SEO) and Calgary zone Alberta) to identify policy recommendations to improve hyperacute stroke care. First, two time series analyses compared indicators between stroke centres between each region. In addition, case studies in each region were completed to provide a subjective view of their hyperacute ischemic stroke care. Using literal replication, the case studies recorded semi-structured interviews with stroke care professionals. For data triangulation, stroke care documents and archival data were requested. Through thematic analysis, the goal was to understand critical success factors to optimize efficient hyperacute ischemic stroke care. Finally, using cross-case synthesis, regions were compared using matrices to understand how they differ. The Health Science Centre (HSC) in EH showed impressive improvements from 2016/2017 to 2020/2021 with thrombolysis rates rising from 9.6% to 19.0%, nearing their target of 21.0%. In addition, HSC had similar indicators compared to the three Comprehensive Stroke Centres (CSCs) in the other regions. The four Primary Stroke Centres (PSCs) of EH have not shown the same improvement. However, SEO and Calgary reported Belleville and Red Deer as highly functioning PSCs due to their strong stroke champions, nursing leadership, and team culture. As the cases presented similar care models, I have concluded that EH PSC programs must standardize and map out processes supporting efficient treatment and improve early communication. Passionate leaders are also required to motivate teams and find time for change management and continuous quality improvement. The policy implications of the results suggest ways to improve hyperacute stroke care in NL: 1) Develop a provincial stroke program to standardize stroke care across the province, monitor performance, and collaborate with the air and ground ambulance system, 2) Expand EVT to a full-time service serving eligible patients across the province and expand the EVT treatment time window, and 3) Focus on continuous quality improvement with electronic collection of variables that measure the elements of the stroke care pathway, aiming to minimize delays in time to treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,161
Score d'incertitude au seuil0,320

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMemorial University Research Repository (Memorial University)→Même sujetForest Ecology and Biodiversity Studies→Travaux en français237 207→