MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6966653859 · doi:10.48550/arxiv.2502.04657

Core to Cosmic Edge: SIMBA-C's New Take on Abundance Profiles in the Intragroup Medium at z = 0

2025· preprint· en· W6966653859 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2025
Typepreprint
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbundance (ecology)HaloCore (optical fiber)Chemical evolutionKey (lock)TurbulenceRelative species abundance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We employ the SIMBA-C cosmological simulation to study the impact of its upgraded chemical enrichment model (Chem5) on the distribution of metals in the intragroup medium (IGrM). We investigate the projected X-ray emission-weighted abundance profiles of key elements over two decades in halo mass ($10^{13} \leq M_{500}/\mathrm{M_\odot} \leq 10^{15}$). Typically, SIMBA-C generates lower-amplitude abundance profiles than SIMBA with flatter cores, in better agreement with observations. For low-mass groups, both simulations over-enrich the IGrM with Si, S, Ca, and Fe compared to observations, a trend likely related to inadequate modeling of metal dispersal and mixing. We analyze the 3D mass-weighted abundance profiles, concluding that the lower SIMBA-C IGrM abundances are primarily a consequence of fewer metals in the IGrM, driven by reduced metal yields in Chem5, and the removal of the instantaneous recycling of metals approximation employed by SIMBA. Additionally, an increased IGrM mass in low-mass SIMBA-C groups is likely triggered by changes to the AGN and stellar feedback models. Our study suggests that a more realistic chemical enrichment model broadly improves agreement with observations, but physically motivated sub-grid models for other key processes, like AGN and stellar feedback and turbulent diffusion, are required to realistically reproduce observed group environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)→Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→