MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W69667007 · doi:10.1353/mpq.2014.0018

Teacher–Child Relationship, Parenting, and Growth in Likelihood and Severity of Physical Aggression in the Early School Years

2014· article· en· W69667007 sur OpenAlexaff
Kevin Runions, Frank Vitaro, Donna Cross, Thérèse Shaw, Margaret Hall, Michel Boivin

Notice bibliographique

RevueMerrill-palmer Quarterly · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAggressionPsychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This investigation used two-part growth modeling and cross-lagged panel analysis to examine the predictive function of parenting and teacher–child relationship on the likelihood of children showing problems with parent-rated physical aggression, and on the severity of problems, for 374 children followed from prekindergarten and first grade. Two-part modeling found that teacher–child relationship did not differentiate children who did or did not show aggression problems; parental warmth did, but only in prekindergarten. For children who showed problems with aggression, parental warmth predicted the severity of those problems in prekindergarten, and teacher–child conflict predicted severity of aggression problems in first grade. Cross-lagged panel analyses similarly indicated that parental warmth in prekindergarten predicted aggression in kindergarten, but that kindergarten teacher–child conflict predicted subsequent higher aggression in first grade. Shifts in the importance of specific microsystems over time on children’s social development (chronosystem) are discussed, as are the implications for teachers and preservice teacher training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMerrill-palmer Quarterly→Même sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development→Travaux en français237 207→