MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6966759017 · doi:10.4224/8895415

Description of seakeeping trials carried out on CCGA Atlantic Swell: October 2003

2003· report· en· W6966759017 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2003
Typereport
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMemorial University of Newfoundland
Mots-clésSeakeepingCoast guardSea trialSubmarine pipelineShipyardFishingPort (circuit theory)Scale (ratio)NavyNumerical models

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This report describes seakeeping experiments carried out on the 35 ft. (10.67 m) long inshore fishing vessel 'Atlantic Swell' off St. John's, NL October 4, 2003. Collaborators involved in the fishing vessel sea trials include the Institute for Ocean Technology (IOT), Memorial University of Newfoundland (MUN), Oceanic Consulting Corp. (OCC), Canadian Coast Guard (CCG), the Offshore Safety and Survival Centre (OSSC) of the Marine Institute and SafetyNet - a Community Research Alliance on Health and Safety in Marine and Coastal Work. Primary financial support for the project is provided from federal funding sources including the Search & Rescue (SAR), New Initiatives Fund (NIF) and the Canadian Institutes of Health and Research (CIHR) in addition to significant in-kind contributions from the many participants. The objective of the project is to acquire quality full scale motions data on fishing vessels to validate physical model methodology as well as numerical simulation models under development. This document describes the CCGA Atlantic Swell, the trials instrumentation package, data acquisition system, test program, data analysis procedure and presents the results. Future reports will provide the results of correlation of the full scale data with physical model test results, the output from numerical models and the development of criteria to reduce MIIs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,205
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARC→Travaux en français237 207→