Qualification and teaching of peer-student tutors in undergraduate medical education: Does it affect the understanding and acquiring of CanMEDS competencies?
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The Canadian Medical Education Directives for Specialists (CanMEDS), described by scientists of the Royal College of Physicians and Surgeons of Canada, specify the competencies that medical students should acquire during their studies of human medicine. These include the skills of Medical Expert, Communicator, Collaborator, Manager, Professional, Health Advocate and Scholar. We investigated the opinion of former student tutors that are currently active as clinical residents to understand whether they acquired and applied the CanMEDS competencies more during their student tutoring activities or during their undergraduate medical training. Methods: An online questionnaire with closed and open questions were distributed to residents with work experience as student tutors. A Likert scale was used to assess the relevance of each CanMEDS competency to their current employment and to evaluate the acquisition and application of each CanMEDS competency during undergraduate medical training in comparison to their peer-student tutor employment. We used the sign test for identify significant differences in the acquisition and application of CanMEDS competencies. Results: Of one hundred and twenty-three tutors, twenty-four met the inclusion criteria and fourteen questionnaires were returned. Concerning acquiring the CanMEDS roles Collaborator, Communicator, Professional and Manager there was a significant difference in favour of peer-student tutor employment. Nearly all participants indicated that they noticed a general benefit from having worked as peer-student tutors. Conclusion: We found that employment as a peer-student tutor is beneficial for the respondents in general and for the acquisition and application of several CanMEDS roles in particular.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».