Coprophilous fungi as paleo indicators for moose presence after introduction to Newfoundland
Notice bibliographique
Résumé
To study the non-native moose (Alces alces) population on Newfoundland, successfully introduced in 1904, a paleolimnological approach was used: coprophilous fungal spores were isolated in two 210Pb-dated lake sediment cores to compare with historical abundance numbers for moose. We predicted that, as commonly practiced with megafauna, coprophilous spores would correspond with abundance data. Cores from two ponds were sectioned at 0.25 cm intervals resulting in ~3-4 years in each slice of sediment from ~1850 to 2021. The counts were numerically treated for each spore type and the spore total by two different methods in 24 samples from each core: 1) as a percent of the tracer Lycopodium present and 2) as an accumulation rate. Coprophilous spores counted in this study include Podospora, Sordaria, Sporomiella, Arnium, Coniochaeta, Ascodesmis, and Delitschia. Results corresponded between moose abundance and spores for Little Crow Pond, but were less promising for Pitcher Pond, possibly due to dating error. Our prediction was supported by the similar trends of coprophilous spore abundance and moose population estimates through time, serving as a validation of these spores as a proxy for large herbivores. With further research, this method may be applicable to the native caribou (Rangifer tarandus).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».