MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6966836123 · doi:10.4224/40003330

Towards performance-based building construction codes: initial stakeholder consultation: summary of comments

2024· report· en· W6966836123 sur OpenAlexaffvenueabout

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2024
Typereport
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensNational Research Council CanadaCanadian Standards AssociationCanadian Wood Council
Organismes subventionnairesLung Cancer Research Foundation
Mots-clésStakeholderResearch councilBuilding codeTransparency (behavior)Scheme (mathematics)White paperCode (set theory)Legislation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In collaboration with the Standards Council of Canada (SCC), the National Research Council (NRC) has conducted a series of three consultation workshops (during June 2023) to gather initial comments and feedback from experts, practitioners, industry representatives and regulators across Canada. The objective of these initial consultation workshops was to collect input and suggestions from various stakeholders to refine the NRC’s research and development agenda on a transition towards performance-based codes and standards within the NRC Platform to Decarbonize the Construction Sector at Scale, supporting new solutions to increase innovation potential and productivity. The current compliance path in the National Model Codes (NMCs) for innovative solutions that do not comply with the literal wording of the acceptable solutions, is via an alternative solution pathway. Innovative low carbon solutions must comply with all applicable regulation, while also achieving additional project-specific decarbonization goals. Therefore, with a high-level perspective considering the areas of the NMCs with material-specific and other types of provisions that generally lead to the development of potential alternative solutions and may relate to innovative lower carbon solutions, first steps were selected to focus on the National Building Code (NBC) 2020 Parts 3, 4, 5 and 9. These four parts of the NBC are prioritized at this stage as low-carbon solutions would either be part of, or would interact with, the structural system, fire protection system, building envelope system or acoustic system. Three major topics of the NBC were discussed during the workshops: • Structural design requirements, covered in Parts 4 and 9. • Use, fire safety and egress design requirements, covered in Parts 3 and 9. • Building envelope, energy efficiency and acoustic design requirements, covered in Parts 5 and 9. Stakeholders from academia, government, industry and code development were engaged through virtual workshops to provide their comments on current code provisions for the NBC to highlight requirements where the performance targets and/or assessment methods are lacking clarity. The following topics were raised for participants to share their experiences, insights and opinions: • Gaps and challenges encountered in development and review of alternative solutions; • Current requirements with a lack of, or unclear, performance targets; • Current requirements with a lack of, or unclear, performance assessment methods; and • Which topics and areas should be prioritized for development of performance-based approach when considering application of low-carbon solutions. These initial three workshops were the first in a series of ongoing engagement. A simple presentation of comments received is reported without further analysis. This is intended to provide an objective summary of what was heard from the participants. The list of comments reported is not reflective of the authors’, SCC’s nor NRC’s opinions. While the primary objective of the workshops was to invite input that would inform and refine the research agenda on a transition towards performance-based codes within the NRC Platform to Decarbonize the Construction Sector at Scale, the scope of inputs went beyond the scope of the research initiative. Within this report, all inputs are captured and shared, so that other future efforts may also benefit from the comments shared by participants. In all instances, next steps would be recommended to use comments raised to assist with brainstorming before collecting more background information for deeper investigations on selected topics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,073
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,163
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,388

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0730,163
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0230,007
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0050,016
Intégrité de la recherche0,0130,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARC→Travaux en français237 207→