??? ???? ??? ????? ??? ?? ??
Notice bibliographique
Résumé
Objectives \nFormal thought disorder has been regarded as an essential symptom in the diagnostic criteria for schizophrenia. The aim of our study was to present gender differences in the formal thought disorder among patients with schizophrenia. \n \nMethods \nWe tested for potential gender differences in the formal thought disorder among 167 inpatients with schizophrenia (86 men and 81 women). The Scale for the Assessment of Thought, Language and Communication (TLC scale), Clinical Language Disorder Rating Scale (CLANG), Brief Psychiatric Rating Scale, Young Mania Rating Scale, and Calgary Depression Scale for Schizophrenia were used for evaluation of thought disorder, language disorder, overall symptoms, manic symptoms, and depressive symptoms, respectively. Using the analysis of covariance for continuous variables and logistic regression analysis for discrete variables, gender differences in the formal thought disorder were evaluated. \n \nResults \nAfter adjusting for the effects of marital status and religious affiliation, men showed a significantly higher score on the perseveration (TLC scale ; F=7.538, p=0.007), blocking (TLC scale ; F=8.956, p=0.003), stilted speech (TLC scale ; F=6.921, p=0.009), lack of details (CLANG ; F=7.375, p=0.007), dysfluency (CLANG ; F=21.250, p<0.0001), and dysarthria (CLANG ; F=31.198, p<0.0001) items than women. \n \nConclusion \nOur study has a virtue of exploring gender differences in the formal thought disorder in patients with schizophrenia. Based on our findings, further study might enlighten regarding neural correlates (namely, cerebral asymmetry/lateralization) for gender-differed patterns of the formal thought disorder in patients with schizophrenia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».