PatchUp: A Feature-Space Block-Level Regularization Technique for Convolutional Neural Networks
Notice bibliographique
Résumé
Large capacity deep learning models are often prone to a high generalization gap when trained with a limited amount of labeled training data. A recent class of methods to address this problem uses various ways to construct a new training sample by mixing a pair (or more) of training samples. We propose PatchUp, a hidden state block-level regularization technique for Convolutional Neural Networks (CNNs), that is applied on selected contiguous blocks of feature maps from a random pair of samples. Our approach improves the robustness of CNN models against the manifold intrusion problem that may occur in other state-of-the-art mixing approaches. Moreover, since we are mixing the contiguous block of features in the hidden space, which has more dimensions than the input space, we obtain more diverse samples for training towards different dimensions. Our experiments on CIFAR10/100, SVHN, Tiny-ImageNet, and ImageNet using ResNet architectures including PreActResnet18/34, WRN-28-10, ResNet101/152 models show that PatchUp improves upon, or equals, the performance of current state-of-the-art regularizers for CNNs. We also show that PatchUp can provide a better generalization to deformed samples and is more robust against adversarial attacks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».