Social context affects tissue-specific copper distribution and behaviour of threespine stickleback (Gasterosteus aculeatus)
Notice bibliographique
Résumé
Many species exhibit social living which offers ecological advantages such as increased foraging opportunities, more efficient locomotion and reduced predation risk. Additionally, exposure to multiple individuals of the same species can decrease an individual’s stress and metabolic demand, termed social buffering. If disruption to an animal’s social structure occurs and prevents social buffering, an elevated metabolic rate and thus ventilation frequency and gill permeability are likely. A potential consequence of this physiological response could be the increased accumulation of toxicants. The objective of this study was to investigate whether inducing social stress in marine threespine stickleback (Gasterosteus aculeatus) through social isolation during a sublethal water-borne copper (Cu) exposure would affect Cu uptake and whether that would translate to differences in behaviour and biochemical functioning that is susceptible to Cu. We hypothesized that isolating threespine stickleback during a Cu exposure would increase Cu uptake and sublethal effects compared to a grouped exposure. Wild-caught fish were exposed to control, low Cu or high Cu conditions (0 – 150 µg/L of Cu, nominally), either in isolation or in groups of six for 96 h. Isolated sticklebacks travelled three times less distance, took six times longer to consume food and exhibited moderately increased gill sodium-potassium ATPase activity than group exposed fish, with no effect of Cu. Isolated stickleback also demonstrated significantly higher Cu levels in their gill and liver tissue compared to the group exposed fish. However, this Cu distribution was also present within the control fish which had not been exposed to Cu, suggesting that the social context affects endogenous Cu distribution under stressful conditions. Our results illustrate the differences in physiology and behaviour that can arise when social contexts are manipulated and stress the importance of considering sociality when conducting toxicity tests with social organisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,016 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».