MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6966988812 · doi:10.5061/dryad.w3r2280np

Foraging behavior and extended phenotype independently affect foraging success in spiders

2020· dataset· en· W6966988812 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueDRYAD · 2020
Typedataset
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForagingAffect (linguistics)PredationForagePhenotypic traitContext (archaeology)Selection (genetic algorithm)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multiple phenotypic traits often interact with each other to determine an individual’s fitness. Behavioral and extended phenotypic traits, such as architectural constructions, can contribute to fitness in an integrated way. The goal of this study was to understand how the interaction between behavioral and extended phenotypic traits can affect foraging success. We tested this question using black widow spiders, where spiders that are aggressive in a foraging context tend to build more gumfooted silk lines that aid in prey capture, while non-aggressive spiders build webs with fewer gumfooted lines. We repeatedly assessed behavior and web structure to quantify relationships between these traits, and then allowed spiders to forage for live prey on their own web or the web of a conspecific that differed in structure. Thus, we assessed how varying combinations of behavior and web structure affect foraging success, and if correlational selection might act on them. We confirmed that aggressiveness and number of gumfooted lines are positively correlated and found that capture success increased with both aggressiveness and the number of gumfooted lines. Yet, we did not find any evidence for correlational selection: aggressiveness and number of gumfooted lines appeared to affect foraging success independently of each other. These findings highlight that a correlation between traits that contribute towards the same ecological function does not necessarily imply correlational selection. Taking advantage of the experimental convenience afforded by extended phenotypic traits can provide insight into the functional consequences of phenotypic variation within and between individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDRYADTravaux en français237 207