MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6967024162 · doi:10.5061/dryad.qj840

Data from: Impact of population expansion on genetic diversity and structure of river otters (Lontra canadensis) in central North America

2013· dataset· en· W6967024162 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueData Archiving and Networked Services (DANS) · 2013
Typedataset
Langueen
DomaineChemistry
ThématiquePigment Synthesis and Properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenetic diversityPopulationMustelidaeHabitatMicrosatelliteDrainage basinBiodiversityPopulation genetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Populations of North American river otters (Lontra canadensis) declined throughout large portions of the continent during the early 1900s due to habitat degradation and unregulated trapping. River otters had been extirpated in North Dakota (ND), but the Red River Valley has since been recolonized, with potential source populations including the neighboring states of Minnesota or South Dakota, or the Canadian province of Manitoba (MB). We genotyped 9 microsatellite loci in 121 samples to determine the source population of river otters in the Red River Valley of ND, as well as to assess population structure and diversity of river otters in central North America. Overall, genetic diversity was high, with an average observed heterozygosity of 0.58. Genetic differentiation was low (F ST < 0.05) between river otters in ND and those of Minnesota, suggesting that eastern ND was recolonized by river otters from Minnesota. River otters from MB were genetically distinct from all other sampled populations. Low genetic differentiation (F ST = 0.044) between South Dakota and Louisiana (LA) suggested that reintroductions using LA stock were successful. The genetic distinctiveness of river otters from different geographic regions should be considered when deciding on source populations for future translocations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,265
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData Archiving and Networked Services (DANS)Même sujetPigment Synthesis and PropertiesTravaux en français237 207