MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6967041852 · doi:10.5061/dryad.547d7wm7d

Interspecific and intraspecific comparisons reveal the importance of evolutionary context in sunfish brain form divergence

2021· dataset· en· W6967041852 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueDRYAD · 2021
Typedataset
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntraspecific competitionInterspecific competitionLittoral zoneContext (archaeology)Pelagic zoneEcotypeConvergent evolutionHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Habitats can select for specialized phenotypic characteristics in animals. However, the consistency of evolutionary responses to particular environmental conditions remains difficult to predict. One trait of great ecological importance is brain form, which is expected to vary between habitats that differ in their cognitive requirements. Here we compared divergence in brain form and oral jaw size across a common littoral-pelagic ecological axis in two sunfishes at both the intraspecific and interspecific levels. Brain form differed between habitats at every level of comparison, however divergence was inconsistent, despite consistent differences in oral jaw size. Pumpkinseed and bluegill species differed in cerebellum, optic tectum, and olfactory bulb size. These differences are consistent with a historical ecological divergence because they did not manifest between littoral and pelagic ecotypes within either species, suggesting constraints on changes to these regions over short evolutionary time scales. There were also differences in brain form between conspecific ecotypes, but they were inconsistent between species. Littoral pumpkinseed had larger brains than their pelagic counterpart, and littoral bluegill had smaller telencephalons than their pelagic counterpart. Inconsistent brain form divergence between conspecific ecotypes of pumpkinseed and bluegill sharing a common littoral-pelagic habitat axis suggests that contemporary ecological conditions and historic evolutionary context interact to influence evolutionary changes in brain form in fishes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDRYADTravaux en français237 207