Association of physical activity and APOE genotype with longitudinal cognitive change in early PD
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To determine whether greater physical activity could modify the negative association of APOE ε4 with longitudinal cognitive changes in early Parkinson’s disease (PD) and to uncover the disease-specific mechanism for explaining such benefits of physical activity. Methods: We used data from the Parkinson’s Progression Markers Initiative cohort. Because self-reported physical activity, measured by the Physical Activity Scale of the Elderly, was initiated at 2 years after enrollment, this longitudinal analysis was based on assessments performed at years 2, 3, and 4. Cognitive function was measured annually with the Montreal Cognitive Assessment (MoCA). Dopamine transporter (DAT) imaging was performed at years 2 and 4. We assessed the interactive associations between physical activity and the APOE ε4 allele on the longitudinal changes in MoCA scores and striatal DAT activities. Results: A total of 173 early PD patients (age 63.3±10.0 years; 27% APOE ε4 carriers) were included. The APOE ε4 allele showed a steeper rate of cognitive decline than the non-APOE ε4 allele (estimate -1.33; 95% CI, -2.12 to -0.47; p=0.002). However, there was a significant interaction between physical activity and APOE ε4, such that higher physical activity was related to slower APOE ε4-related cognitive decline (estimate 0.007; 95% CI, 0.003 to 0.011; p=0.001). No significant interaction was found between physical activity and the APOE ε4 allele regarding the change in striatal DAT activities. Conclusion: Increased physical activity attenuated APOE ε4-related vulnerability to early cognitive decline in PD patients. This protective effect did not appear to be mediated by striatal dopaminergic function. Classification of evidence: This study provides Class II evidence that increased physical activity was associated with decreased APOE ε4-related early cognitive decline in PD patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».