Data from: Reproductive success of a keystone herbivore is more variable and responsive to climate in habitats with lower resource diversity
Notice bibliographique
Résumé
1. The effects of climate on wild populations are often channeled through species interactions. Population responses to climate variation can therefore differ across habitats, owing to variation in the biotic community. Theory predicts that consumer demography should be less variable and less responsive to climate in habitats with greater resource diversity. 2. We tested these predictions using a long-term study of breeding lesser snow geese along the western coast of Hudson Bay, Manitoba, Canada. Reproductive success was measured in 22 years from 114 locations, in either coastal or inland habitat types. We used Bayesian analysis to estimate the response of reproductive success to climate in each habitat type, along with residual variation not explained by climate. We then quantified gosling diet composition in each habitat type to test the prediction that reproductive success would be less variable and more responsive to climate in habitats with lower resource diversity. 3. Reproductive success responded positively to seasonal warmness, but this response was much stronger in inland habitats than in coastal habitats. Site- and year-level random effects were also three to five times more variable in inland habitats. Simultaneously, land cover diversity and gosling diet diversity were lower in inland habitats. 4. Our study illustrates that spatial variation in resource diversity (and thus, species interactions) can have important effects on consumer responses to climate. In this system, climate change is expected to disproportionately increase the reproductive success of snow geese in vast inland habitats, potentially counteracting management efforts to reduce the abundance of this keystone herbivore.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,019 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».