MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6967182650 · doi:10.5061/dryad.tdz08kq7h

Minimal assay detects population-level senescence in the aquatic plant Lemna minor

2024· dataset· en· W6967182650 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueDRYAD · 2024
Typedataset
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSenescenceLemna minorPetri dishPopulationAquatic plantLemna

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At the population level, senescence occurs when older individuals have an increased risk of death and reduced reproduction compared to younger individuals. We investigated senescence in the aquatic plant Lemna minor (common duckweed), an important species for plant senescence research. Our objectives were to (1) confirm or refute the presence of population-level senescence in this model species; (2) develop a minimal assay of senescence requiring only once-weekly data collection; and (3) test whether there were appreciable differences in senescence in plants grown in glass compared to polystyrene petri dishes, with an aim to reducing single-use plastic waste and long-term research materials costs. We found that weekly survival arced downward with age when viewed on a semi-log plot, and weekly production of descendants decreased with age, with both findings indicating population-level senescence that matched previous work using more frequent data-collection (per Objectives 1 and 2). Additionally, we found no noteworthy differences in senescence between plants grown in glass versus polystyrene petri dishes (per Objective 3). The use of weekly data collection could liberate personnel resources for other research-group functions, and could make the Lemna system suitable for senescence- or demography-education exercises. The use of glass dishes could reduce lab waste and expense.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,060

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDRYADTravaux en français237 207