MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6967251060 · doi:10.5061/dryad.crjdfn391

Data from: Statistical stream temperature modelling with SSN and INLA: An introduction for conservation practitioners

2023· dataset· en· W6967251060 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueDRYAD · 2023
Typedataset
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBig Data and Digital Economy
Établissements canadiensParks Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpatial analysisStatistical modelAutocorrelationSTREAMSData stream miningPreprocessorSpatial distributionData modeling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Statistical stream temperature models can predict the fine-scale spatial distribution of water temperatures and guide species recovery and habitat restoration efforts. However, stream temperature modelling is complicated by spatial autocorrelation arising from non-independence data collected within dendritic networks. We used data from miniature sensors deployed in Canadian Rocky Mountain streams to develop and validate two statistical stream temperature modelling techniques that account for spatial autocorrelation. The first was based on spatial steam network models (SSNs) specifically developed to account for spatial autocorrelation in dendritic stream networks. The second used integrated nested Laplace approximation (INLA) that accounts for spatial autocorrelation but was not designed to address anisotropic stream network data. We evaluated the best-fitted SSN and INLA models using leave-one-out cross validation from the data collected along the stream network. Both modelling techniques had similar RMSE and MAE (near 1oC) and r2 (> 0.6) values, and proved flexible with respect to implementation; however, the SSN models required more preprocessing steps before incorporating spatially correlated random errors. We provide practical advice and open-access data and r-script to help non-experts develop statistical stream temperature models of their own.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,164
Score d'incertitude au seuil0,707

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDRYADMême sujetBig Data and Digital EconomyTravaux en français237 207