MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6967295409 · doi:10.48448/s7sp-2t63

EWEK-QA : Enhanced Web and Efficient Knowledge Graph Retrieval for Citation-based Question Answering Systems

2024· other· en· W6967295409 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueUnderline Science Inc. · 2024
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBaseline (sea)HeuristicsQuestion answeringSet (abstract data type)Knowledge basePipeline (software)Graph

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The emerging citation-based QA systems are gaining more attention especially in generative AI search applications. The importance of extracted knowledge provided to these systems is vital from both accuracy (completeness of information) and efficiency (extracting the information in a timely manner). In this regard, citation-based QA systems are suffering from two shortcomings. First, they usually rely only on web as a source of extracted knowledge and adding other external knowledge sources can hamper the efficiency of the system. Second, web-retrieved contents are usually obtained by some simple heuristics such as fixed length or breakpoints which might lead to splitting information into pieces. To mitigate these issues, we propose our enhanced web and efficient knowledge graph (KG) retrieval solution (EWEK-QA) to enrich the content of the extracted knowledge fed to the system. This has been done through designing an adaptive web retriever and incorporating KGs triples in an efficient manner. We demonstrate the effectiveness of \ours over the open-source state-of-the-art (SoTA) web-based and KG baseline models using a comprehensive set of quantitative and human evaluation experiments. Our model is able to: first, improve the web-retriever baseline in terms of extracting more relevant passages (>20\%), the coverage of answer span (>25\%) and self containment (>35\%); second, obtain and integrate KG triples into its pipeline very efficiently (by avoiding any LLM calls) to outperform the web-only and KG-only SoTA baselines significantly in 7 quantitative QA tasks and our human evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,891
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUnderline Science Inc.Travaux en français237 207