Eumicrota socia NB, NS, ON, PE, QC AR, DC, FL, IL, IN, KS, KY, LA, MA, ME, MD, MI, MO, NY, NC, NH (NSR
Notice bibliographique
Résumé
148. Eumicrota socia (Erichson) (Illustrations in Brunke et al. 2012, Klimaszewski et al. 2018), Table 1 References. Erichson 1839. Seevers 1951. Klimaszewski et al. 2009c, 2018. Majka and Klimaszewski 2010. Brunke et al. 2012. Distribution. Nearctic. Canada: NB, NS, ON, PE, QC. USA: AR, DC, FL, IL, IN, KS, KY, LA, MA, ME, MD, MI, MO, NH (NSR), NY, NC, OH, PA, SC, TN, TX, VA, WI, WV. Collection and Habitat data. In NH one male was captured by a window trap in July; in MD found in rotten wood/fungi. In Canada taken in hardwood forests, mixed forests, coniferous forests, and floodplain forests, and a savanna (Klimaszewski et al. 2009). Adults were found on/in a Pleurotus sp. on logs and dead standing trembling aspens, in partially dried Pleurotus sp. on dead standing sugar maple, in decaying polypore fungi on dead standing spruce, in bracket fungi, in/on gilled mushrooms on logs and forest floor, on Climacodon septentrionale (Fr.) P. growing on dead standing sugar maple; also found on Heterobasidium annosum (Fr.) Bref. on red spruce and in forest debris (Klimaszewski et al. 2018). Material. USA, New Hampshire, Strafford Co.: 4 mi W Durham, 15–22.VII.1982, R.M. Reeves, window trap, 1 male. Maryland, Prince Georges Co.: Patuxent Wildlife Refuge, 11.VII.1983, D.S. Chandler, sift rotten wood/ fungi, 1 male, 1 sex?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,079 | 0,024 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».