MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6967368493 · doi:10.5281/zenodo.10492579

The possible influence of third order shim coils on gradient-magnet interactions: an inter-field and inter-site study

2024· article· en· W6967368493 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAtomic and Subatomic Physics Research
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésShim (computing)Electromagnetic coilMagnetMagnetic fieldConductorVibrationElectrical conductorFaraday cage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Object: To assess the possible influence of third order shim coils on the behavior of the gradient field and in gradient-magnet interactions at 7T and above. Materials and methods: Gradient impulse response function measurements were performed at 5 sites spanning field strengths from 7T to 11.7T, all of them sharing the same exact whole-body gradient coil design. Mechanical fixation and boundary conditions of the gradient coil were altered in several ways at one site to study the impact of mechanical coupling with the magnet on the field perturbations. Vibrations, power deposition in the He bath and field dynamics were characterized at 11.7T with the 3rd order shim coils connected and disconnected inside the Faraday cage. Results: For the same whole-body gradient coil design, all measurements differed greatly based on the 3rd order shim coil configuration (connected or not). Vibrations and gradient transfer function peaks could be affected by a factor of 2 or more, depending on the resonances. Disconnecting the 3rd order shim coils at 11.7T also suppressed almost completely power deposition peaks at some frequencies. Discussion: Third-order shim coil configurations can have major impact in gradient-magnet interactions with consequences on potential hardware damage, magnet heating and image quality going beyond EPI acquisitions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,859
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetAtomic and Subatomic Physics ResearchTravaux en français237 207