Data from: Selection on Polemonium brandegeei (Polemoniaceae) flowers under hummingbird pollination: in opposition, parallel, or independent of selection by hawkmoths?
Notice bibliographique
Résumé
Particular floral phenotypes are often associated with specific groups of pollinators. However, flowering plants are often visited, and may be effectively pollinated by more than one type of animal. Therefore, a major outstanding question in floral biology asks: what is the nature of selection on floral traits when pollinators are diverse? This study examined how hummingbirds selected on the floral traits of Polemonium brandegeei, a species pollinated by both hummingbirds and hawkmoths. In array populations of P. brandegeei, we measured pollen movement, and female (seeds set) and male (seeds sired) fitness under hummingbird pollination. We then compared the patterns of selection by hummingbirds with our previous study examining selection by hawkmoths. We documented contrasting selection on sex organ positioning through female function, with hummingbirds selecting for stigmas exserted beyond the anthers and hawkmoths selecting for stigmas recessed below the anthers. Furthermore, hummingbirds selected for longer and wider corolla tubes, and hawkmoths selected for narrower corolla tubes. Therefore, contrasting selection by hawkmoths and hummingbirds may account for variation in sex organ arrangements and corolla dimensions in P. brandegeei. We documented how floral traits under selection by multiple pollinators can result in either an intermediate “compromise” between selective pressures (sex organs) or apparent specialization (corolla tube length) to one pollinator.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».