Rose-Colored Genocide: Hollywood, Harmonizing Narratives, and the Cinematic Legacy of Anne Frank’s Diary in the United States
Notice bibliographique
Résumé
Drawing from literary and cultural studies, this paper situates U.S. adaptations of Anne Frank’s diary in the 1950s within a lineage of other films about historical genocide, including Schindler’s List, Hotel Rwanda, and The Killing Fields. Analysis of these narrative adaptations matters because it helps us better understand the danger of what critic Dominick LaCapra calls “harmonizing narratives,” or stories that provide the viewer with an “unwarranted sense of spiritual uplift” (14). Tracing the metamorphosis of Frank’s own diary from play to film adaptation, this article builds on existing scholarship to focus on how, in the wake of what has become known as the Holocaust, Hollywood began to construct popular and simplified understandings of complex genocidal crimes—all in the name of celebrating globalized humanity. In the first part of the article, I take a longer view of these adaptations by situating U.S. interpretations of Frank’s diary within a lineage of other Hollywood versions of historical genocide, including The Killing Fields, Schindler’s List, and Hotel Rwanda. I argue that in making Anne Frank’s story morally simplifying and ultimately uplifting for U.S. audiences—in other words, shaping it into what critic Dominick LaCapra calls a “harmonizing narrative”—these Broadway and Hollywood adaptations privileged rose-colored narratology for that would influence future mainstream cinematic representations in dangerous ways. The second part of the paper then considers cinematic alternatives from outside of Hollywood (such as Canada, Rwanda, and Spain) that challenge these harmonizing narratives by enlisting a mise en abyme structure—in other words, the nesting of stories within stories—that ultimately suggest the full representation of genocide is impossible. By making false promises of harmony, Hollywood’s interpretation of Frank’s story has, in turn, limited our understanding of subsequent genocides. On the other hand, alternative modes of cinematic storytelling—most notably, ones such as Ararat that fracture a coherent narrative—compel the audience to grapple with questions of spectatorship, agency, and above all, the problems of representation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».