Habitat quality effects on the abundance of a coral-dwelling fish across spatial scales
Notice bibliographique
Résumé
Microhabitat-associated fishes are expected to be negatively affected by coral reef degradation, given that many species are coral dwellers. However, the factors underlying this negative impact and the spatial scale(s) at which it occurs are poorly understood. We explored how habitat quality metrics and host preferences influence fish abundance across multiple spatial scales, using the functionally important cleaner fish Elacatinus evelynae as a study species. We surveyed fish at 10 sites in Curaçao that varied in coral cover and health. At the microhabitat scale, we found that E. evelynae group size increases on large, healthy corals and on some coral host species, namely Montastraea cavernosa. We also found that, although E. evelynae can occupy at least 10 coral host species, it selectively inhabits just three corals: M. cavernosa, Colpophyllia natans, and Diploria labrynthiformis. Scaling up to explore goby abundance along 30-m transects, we did not find a clear relationship between live coral cover and goby abundance. However, goby abundance was substantially higher at one location with elevated coral cover and a high relative abundance of E. evelynae host species. Collectively, these results confirm that E. evelynae abundance is impacted by reef health. They also indicate that the species’ long-term persistence may depend on both the maintenance of healthy coral hosts and the gobies’ plasticity in host preferences on changing reefscapes. Cryptobenthic fishes such as E. evelynae play a vital role in the ecosystem and understanding drivers of their abundance is important as reefs face increased degradation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,033 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».