MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6967870802 · doi:10.5281/zenodo.11641083

Assessment of Patient Reported Outcomes and Satisfaction following various Orthopedic Procedures, Such as Joint Replacements, Spinal Surgeries, or Fracture Management

2023· article· en· W6967870802 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrthopedic surgeryOswestry Disability IndexPatient satisfactionOsteoarthritisWOMACQuality of life (healthcare)PopulationArthroplasty

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: This study aimed to assess patient-reported outcomes (PROs) and satisfaction following orthopedic procedures, including joint replacements, spinal surgeries, and fracture management. Methods: A total of 208 participants who underwent orthopedic procedures were included. Demographic and clinical characteristics were collected and analyzed using descriptive statistics. PROs were evaluated using validated outcome measures specific to each procedure, including the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) and the Short Form Health Survey (SF-36). Patient satisfaction ratings were collected using a structured survey. Subgroup analyses and regression analyses were conducted to explore associations between PROs, patient satisfaction, and demographic/clinical factors. Results: The study population had a mean age of 52.3 years, with a relatively balanced gender distribution. Joint replacements were performed in 45.2% of participants, followed by spinal surgeries (32.7%) and fracture management (22.1%). Participants reported significant improvements in PROs following joint replacements, with higher WOMAC and SF-36 scores indicating reduced pain, improved physical function, and better health-related quality of life. Spinal surgery patients demonstrated reduced disability and improved well-being as reflected in lower Oswestry Disability Index (ODI) scores and higher SF-36 scores. Fracture management patients showed improved functionality and quality of life, with higher SF-36 scores and lower Disability of Arm, Shoulder, and Hand (DASH) or Lower Extremity Functional Scale (LEFS) scores. Patient satisfaction ratings were high for all procedures, with joint replacement patients reporting high satisfaction with pain relief and functional improvement, spinal surgery patients reporting high satisfaction with pain management and overall treatment, and fracture management patients expressing high satisfaction with pain management and functional recovery. Subgroup analyses revealed significant differences in PRO scores and patient satisfaction ratings across the procedures, with joint replacements consistently demonstrating the highest scores. Conclusion: Orthopedic procedures, including joint replacements, spinal surgeries, and fracture management, result in significant improvements in PROs and high levels of patient satisfaction. These findings emphasize the effectiveness of these interventions in addressing pain, functional limitations, and overall well-being in patients undergoing orthopedic procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)→Même sujetTotal Knee Arthroplasty Outcomes→Travaux en français237 207→