Notice bibliographique
Résumé
Rhizoterus vacca Hartig, 1841 Rhizoterus vacca Hartig, 1841: 363. HOLOTYPE: (1244 [3.02]). Forda formicaria von Heyden, 1837 (senior synonym— Kaltenbach, 1843: 209). Valid Specimen. One aptera mounted on a point. A second point on the same pin has a damaged specimen (possibly Formica rufa Linnaeus, 1761 see below). Collected from anthills and ants into alcohol by Wilhelm Saxesen in April 1839 from an unknown location. Remarks. There is some uncertainty around the identity of the aphid specimen. The antennae of this species were illustrated in Hartig (1841, Fig. 13) and therein depicted in a manner consistent with the current use of the name Forda formicaria von Heyden, 1837 in that they are five segmented with the third segment similar in length to the fourth and fifth combined. However, high resolution photographs of specimen 1244 show what appears to be six-segmented antennae with antennal segment III of similar length to IV. Given the contradictory information, the identity of the specimen remains uncertain. If not F. formicaria it may be that the specimen instead represents a species in the genus Paracletus von Heyden, 1837 which have six segmented antennae but otherwise resemble F. formicaria. Confirmation of the synonymy is needed. Hartig’s notes indicate that the genus was believed to be Rhizobius Burmeister, 1835 [= Prociphilus Koch, 1857], and are consistent with Hartig’s (1841) description which indicates that the specimen was collected together with F. rufa by Saxesen and resembled Rhizobius pini Burmeister, 1835.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».