MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6968122379 · doi:10.5281/zenodo.1408171

A Study On Multi Stakeholders' Perception Towards Bengaluru As A Smart City

2018· article· en· W6968122379 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Cities and Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)Likert scalePreparednessSmart cityPerceptionSample (material)Data collectionOrder (exchange)Private sector

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The idea of smart cities and their productiveness has taken place in many countries. India, being one among them, has also initiated the scheme to establish smart cities. The purpose of this study is to explore the awareness, opinion and acceptance of the Bengaluru as a smart city, from its stakeholders’ perspective. Using four major factors; urban, administrative, social and technological infrastructure, the level of preparedness and challenges have been identified. This paper has used simple random sampling method. Questionnaires were the mode of data collection using a 5 point Likert scale. A total of 970 samples were taken from various places in Bangalore which includes government, private and public for the study and statistical tools like SPSS and PLS were used to analyse the survey results. The survey has been taken from students, working professionals both private and public, Entrepreneurs and homemakers. The result shows that the 3/4<sup>th</sup> of the stakeholders from Bangalore has less relationship with awareness, acceptance and opinion also preparedness of smart city which includes urban, technology, administration and social were the impact are low among the stakeholders of Bangalore only quarter part of the stakeholders are prepared, so 3/4<sup>th</sup> of stakeholders have to be much more cautious in order to adapt on various factors which involves in smart city process in Bangalore and quarter part of the people were little bit knowledge regarding technological infrastructure and significantly less knowledge with regards to administrative, urban and social infrastructure. Helps identify areas where knowledge gap is high; can educate people in those areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,615
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetSmart Cities and TechnologiesTravaux en français237 207