Notice bibliographique
Résumé
PALAEONEURA Waterhouse, 1915 (Figs 236–246) Palaeoneura Waterhouse, 1915: 537. Type species: Palaeoneura interrupta Waterhouse, 1919, by subsequent designation by Gahan & Fagan, 1923: 103. See Huber et al. (2020) for generic synonyms and their type species. Diagnosis. Face without subantennal sulcus ventral to each torulus and without a small pit medially next to each torulus (Fig. 240); toruli separated by at least their own height from transverse trabecula; propleura narrowly abutting each other anterior to prosternum (Figs 241, 243); fore wing slight to distinct narrowing beyond apex of venation, the posterior margin of wing thus slightly to distinctly lobed (Fig. 239); petiole attached posteriorly to gs 1 (Fig. 237). Remarks. Palaeoneura belongs to the Polynema group of genera. Palaeoneura is identified first by elimination from most of the other genera in the group, then by features used to distinguish it from specimens of two of the three subgenera of Polynema that occur in the Neotropical region. Palaeoneura is distinguished from P. (Polynema) by the propleura abutting medially, sometimes only narrowly, anterior to prosternum whereas in P. (Polynema) the propleura are separate from each other anteriorly. Palaeoneura is distinguished from Polynema (Doriclytus Foerster) in not having pits between the toruli whereas P. (Doriclytus) has pits between the toruli. Palaeoneura is distinguished from Polynema (Dorypolynema Hayat & Anis) by the ovipositor not exserted beyond the apex of the gaster. Neotropical hosts. Hemiptera: Cicadellidae. Important references. Triapitsyn & Aquino (2010), Triapitsyn (2018).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».