MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6968428579 · doi:10.5281/zenodo.15651454

Supporting the Canadian DMP landscape: An overview of DMPEG activities and a new DMP Assessment Rubric!

2025· article· en· W6968428579 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueResearch Data Management Practices
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRubricToolboxSession (web analytics)ExcellenceAllianceWork (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Digital Research Alliance of Canada’s Data Management Planning Expert Group (DMPEG) develops and delivers publicly available DMP-related guidelines, best practices, content, and resources for supporting researchers and research excellence across Canada, including DMP templates, examples, and guidance materials. DMPEG also supports the ongoing development, maintenance, and sustainability of DMP Assistant, a freely available bilingual web-based tool providing templates, questions, and guidance for supporting researchers with their DMP needs.This session offers an overview of DMPEG activities and resources, notably highlighting a new DMP assessment rubric developed specifically to support researchers in developing quality DMPs and meeting requirements at the funding application stage, including those implemented by the Tri-Agency, Canada’s national funders of research. An overview of the assessment rubric and its content, along with an accompanying Simplified DMP template that it is standardized to, will be provided. Information regarding DMP Assistant, including its key features and how to access and use it will also be provided, along with additional resources developed by DMPEG, including DMP examples. Future work and directions will additionally be discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Science ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Reproductibilité · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,529

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0120,017
Études des sciences et des technologies0,0110,004
Communication savante0,0120,008
Science ouverte0,0050,009
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineReproductibilité
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetResearch Data Management PracticesTravaux en français237 207