MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6968430154 · doi:10.5281/zenodo.14609309

Eight things we learned in Costa Rica

2025· article· en· W6968430154 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotany and Geology in Latin America and Caribbean
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilUK Research and Innovation
Mots-clésThrivingTigerNatural (archaeology)Life historyWhite (mutation)Whip (tree)Variety (cybernetics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Read it on Medium (preferred) Costa Rica is home to 5% of the world’s biodiversity. Here are eight fascinating natural history facts we discovered during a visit to this incredible country. Pura vida! We spent this year’s holiday season in Costa Rica, marking our first visit to Central America — a region renowned for its incredibly rich biodiversity, with about 5% of the world’s species said to be found here. The trip exceeded all expectations. We were guided by exceptional local experts and saw new species every single day. We observed an astonishing variety of mammals, birds and reptiles. Even the insects and other invertebrates impressed, with beetles — naturally — capturing most attention. And the plants? Well, we’re not ones to suffer from plant blindness, and they certainly didn’t disappoint either. Here are eight fascinating natural history vignettes that inspired us. · 2025: the year of the snake · Parakeets: make sure to eat your termites · Sexual selection: impressing the ladies · Whip spiders: hunting with your legs · Tiger beetles: walking on stilts · From a clambering cactus to a fruit for the 21st century · Beyond leaves: bark photosynthesis keeps trees thriving · Pochote tree: titans with thorns

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,002
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetBotany and Geology in Latin America and CaribbeanTravaux en français237 207