MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6968466321 · doi:10.5281/zenodo.14808927

Rhytomus sodalis Saxton & Genier 2025, new species

2025· article· en· W6968466321 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCephalopods and Marine Biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHolotypeDorsumParatypeType (biology)Column (typography)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rhytomus sodalis Saxton & Génier, new species urn:lsid:zoobank.org:act: 7168813D-24AF-4CCA-8B46-B5168014A9E3 Figs. 7H, 8H, 10C, 12C Name-bearing type data. Holotype ♂ (CMNC): || PAPUA NEW GUINEA: Western | Prov., P’nvang, CI RAP Survey | Camp 1. 05º29.5S 141º32.6E | 573 m. May 2013. T. Larsen ||; || Canadian Museum of | Musée canadien de la | NATURE | CMNEN 00049583 || [QR code label]; || HOLOTYPE ♂ | Rhytomus | sodalis | Des. N. Saxton & F. Génier, 2024 || [red card]. Material examined (69 ♂♂, 24 ♀♀). PAPUA NEW GUINEA: WESTERN PROVINCE, CI RAP Survey Camp 1, P’nvang, 575 m, 05°29’S, 141°32’E, v.2013, T. Larsen — 2 ♂♂, 1 ♀ paratypes (ANIC), 2 ♂♂, 1 ♀ paratypes (NHMUK), ♂ holotype, ♀ allotype, 23 ♂♂, 12 ♀♀ paratypes (CMNC), 2 ♂♂, 1 ♀ paratypes (MNHN), 2 ♂♂, 1 ♀ paratypes (NMPC), 1 ♂, 1 ♀ paratypes (USNM); CI RAP Survey Camp 2, P’nvang, 800 m, 05°30’S, 141°34’E, v.2013, T. Larsen — 15 ♂♂, 3 ♀♀ paratypes (CMNC); CI RAP Survey Camp 3, P’nvang, 1110 m, 05°32’S, 141°33’E, v.2013, T. Larsen — 19 ♂♂, 1 ♀ paratypes (CMNC), 2 ♂♂, 2 ♀♀ paratypes (QM). Description. Measurements. Body length 3.0– 4.6 mm, maximum body width 2.1–2.7 mm. Holotype: body length 3.8 mm, maximum body width 2.5 mm. Body. Overall body shape in dorsal view elongate-oval, elytral edge slightly subangular at apical third. Head. Clypeal edge lateral to clypeal teeth lacking emargination, head margin at clypeogenal suture of females slightly protruding. Dorsal parts of eyes semi-ovoid, separated by an interocular space of about 3.2 times eye width. Pronotum. Pronotal width to length along midline ratio 1.7, lateral pronotal edge sharply defined throughout, pronotal pubescence short and fine, pronotal basal portion along midline lacking fine longitudinal depression. Elytra. Elytral maximum width to length along suture ratio 1.0, elytral outline moderately convex in lateral view, elytral pubescence long and conspicuous, elytral surface between punctures appearing glossy, at most with ill-defined microsculptures, basal elytral pit wide and deep, basal surface of pseudepipleuron with irregularly distributed more or less defined punctures, interstriae 3–5 on basal fifth with two rows of punctures along striae, with at most a few scattered punctures in some individuals. Legs. Profemoral anterior surface flat or might appear furrowed in some individuals, male metatibial apicointernal tooth approximately in line with posterior tibial edge (Fig. 12C). Pygidium. Pygidial surface along midline with punctures similar in density to rest of discs, pygidial surface along basal groove with coarse transverse microsculptures (Fig. 8H), pygidium of female depressed basally. Aedeagus. Left paramere apex truncated apically, distinctly angular externally (Fig. 10C). Female genitalia. Spermatheca with two apodemes basally and one apodeme apically. Etymology. The specific epithet of this species is a masculine noun in apposition “sŏdālis ” (companion, mate, fellow) relating to the fact that it was collected along with R. larseni and R. latidentatus. Remarks. One female specimen (excluded from type series) was discovered from the same collecting event (i.e., Camp 1, 575 m) that had coarser pronotal punctation and a barely indicated meso-metaventrite suture. This specimen likely represents a fourth species. However, because no male specimens could be found at the time of this study, we refrain from describing it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetCephalopods and Marine BiologyTravaux en français237 207