MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6968481079 · doi:10.5281/zenodo.3706039

Pedetontus (Pedetontus) saltator Wygodzinsky and Schmidt 1980

2020· article· en· W6968481079 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
Thématiquedental development and anomalies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenusSubgenusOvipositorDisjunctAnimal ecologyTaxonomy (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pedetontus (Pedetontus) saltator Wygodzinsky and Schmidt, 1980 With two exsertile vesicles on the 6 th abdominal segment, this species is in the nominal subgenus with P. californicus and P. superior, two species found in California and Idaho (Silvestri 1911, Mendes 1990, De Jong 2014). It is distinguished from P. californicus by the shorter line of contact between the compound eyes and from P. superior by the shorter ovipositor in mature specimens, extending only to the tip of the styli of the 9 th abdominal segment (Wygodzinsky and Schmidt 1980). This species was previously reported only from the northeastern United States in Connecticut, Massachusetts, New Jersey, New York, and Pennsylvania. Online (Bartlett and Sellers 2018a, 2018b, 2018c, iNaturalist.org 2019) records of observations in GBIF of P. saltator include reports from Alaska, California, Massachusetts, Ontario, and Washington, DC, suggesting either a broad transcontinental distribution or a disjunct bi-coastal distribution. The Barcode of Life Database (BOLD) Barcode Index Number for P. saltator, based on a specimen from Alaska, is MOBIL6483-17 (IBLC 2017). The records detailed herein extend the distribution southward to Mississippi and North Carolina as new state records for the genus and species. Wygodzinsky and Schmidt (1980) suggested that the species might be parthenogenetic, because the 54 specimens they examined, including juveniles, were all females. These 32 specimens from the MEM corroborate that hypothesis. MISSISSIPPI: Issaqueena County: 1♀, 12 mi. SW Mayersville, Shipland Wildlife Management Area, 20 June 1992, M. S. Caterino; 1♀, 2 mi. SW Shipland, at light trap, 20 June 1992, P. K. Lago; Lafayette County: 1♀, 4 mi. W Oxford, cotton, 24 June 1977, A. E. Zuccaro; 1♀, Oxford, 31 October 1977, M. O. Mann; 1♀, Oxford, 18 October 1982, P. K. Lago; 1♀, Oxford, 19 June 2004, M. E. Pearson; Marshall County: 1♀, Holly Springs, 18 October 1980, H. H. Rather; Noxubee County: 1♀, Noxubee Wildlife Refuge, 8 December 1989, P. K. Lago; Oktibbeha County: 3♀, 6 mi. SW Starkville, 3 August 1984, J. Pooaitti; 1♀, Dorman Lake, 3 March 1985, J. Minr; 1♀, Dorman Lake, 3 March 1985, A. Schuster; 1♀, Starkville, 12 June 1985, C. M. Felland; Panola County: 3♀, 6 mi. SW Como, 20 June 1979, pitfall peripheral to cotton field, W. H. Cross, 4519 SA-1; 3♀, 3 mi. WSW Sardis, 1 August 1979, pitfall periph- eral to cotton field, W. H. Cross, 4622 W-1; 2♀, 14 mi. ESE Batesville, 15 September 1992, P. K. Lago; d ♀, 14 mi. ESE Batesville, 22 September 1992, P. K. Lago; Pontotoc County: 1♀, 1 mi. SE Ecru, 3 July 1980, pitfall peripheral to cotton field, W. H. Cross, 4750-1; 1♀, 1 mi. SE Ecru, 3 July 1980, pitfall in woods, W. H. Cross, 4750-6; 1♀, 1 mi. SE Ecru, 28 August 1980, pitfall in cotton field, W. H. Cross, 4760; 1♀, 1 mi. SE Ecru, 11 September 1980, pitfall in woods, W. H. Cross, 4761-3; 1♀, 1 mi. SE Ecru, 12 September 1980, pitfall in swamp, W. H. Cross, 4762-3; 1♀, 1 mi. SE Ecru, 25 September 1980, pit- fall in woods, W. H. Cross, 4763-5; NORTH CAROLINA: Edgecombe County: 1♀, 3 mi. W Tarboro, pitfall in cotton field, 13 June 1979, W. H. Cross, 4556; 1♀, 3 mi. W Tarboro, pitfall peripheral to cotton field, 13 June 1979, W. H. Cross, 4548 S1; 1♀, 3 mi. W Tarboro, pitfall in cotton field, 13 June 1979, W. H. Cross, 4549; 1♀, 2 mi. NW Tarboro, pitfall in cotton field, 24 July 1979, W. H. Cross, 4588; 1♀, 2 mi. NW Tarboro, pitfall in cotton field, 26 July 1979, W. H. Cross, 4591.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetdental development and anomaliesTravaux en français237 207