Erebia (Erebia) pawloskii Menetries 1859
Notice bibliographique
Résumé
Erebia (Erebia) pawloskii Ménétriés, 1859 is confirmed as a species distinct from Erebia theano (Tauscher, 1806) and Erebia stubbendorfii Ménétriés, 1847 Nuclear genome phylogeny reveals that Erebia (Erebia) theano (Tauscher, 1806) (type locality in Altai Mts.) (Fig. 3a brown), Erebia (Erebia) stubbendorfii Ménétriés, 1847 (type locality Russia: Kansk) (Fig. 3a olive), and Erebia (Erebia) pawloskii Ménétriés, 1859 (type locality in Russia: Sakha) (Fig. 3a purple, blue, magenta, green, dark blue, and cyan, with the nominate in blue), form strongly supported (100% ultrafast bootstrap (Minh et al. 2013)) clades genetically differentiated at the species level, e.g., their Fst values are: 0.36 (E. theano and E. stubbendorfii), 0.36 (E. theano and E. pawloskii), and 0.28 (E. stubbendorfii and E. pawloskii). Therefore, genomic analysis supports the three distinct species hypothesis (Lukhtanov and Lukhtanov 1994; Gorbunov 2001) and suggests that the name stubbendorfii should not be applied to E. pawloskii. Curiously, mitochondrial genome phylogeny is different, and reveals two major haplotypes for these species, split by geography: the Old World haplotype (including the North Slope of Alaska, USA) and the New World haplotype (the rest of Alaska, Canada, and the US) (Fig. 3b). Similar evolutionary scenarios, likely resulting from mitochondrial introgression, are known in other butterfly groups, such as Junonia Hübner, [1819] (Gemmell and Marcus 2015), and offer a cautionary lesson against relying solely on mitochondrial data (e.g., COI barcodes) to address species delimitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».