MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6968587307 · doi:10.5281/zenodo.3848350

Bregmaceros Thompson 1840

2017· article· en· W6968587307 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueEvolution and Paleontology Studies
Établissements canadiensBC Research (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdentification (biology)Key (lock)Mediterranean climateFeature (linguistics)Morphometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bregmaceros sp. Bregmaceros Thompson, 1840 has small and thin otoliths which are easily recognised, but their identification at species level is problematic, because specific features mainly concern the overall shape of the outline and the protruding denticles, which are often not well-preserved in the fossil material. Therefore, the identification of fossil specimens in this group is delicate and requires sufficient specimens (Přikryl et al. 2016). Our Bregmaceros otoliths (Fig. 7 M–O) are characterised by a very large, wide and triangular antero-ventral lobe, and this key feature is different from that of Bregmaceros albyi (Sauvage, 1880), a more common species reported from the Tortonian of northern Italy (e.g., Anfossi & Mosna 1969a, as Bregmaceros catulus). The shape of our Bregmaceros otoliths is actually more similar to that of Bregmaceros deklaszi Schwarzhans, 2013 (and Bregmaceros hybridus Schwarzhans, 2013, which may just reflect aspects of the variability of B. deklaszi, based on the iconographies) (see Schwarzhans 2013b: pl. 5, figs 19–26, 11–18, respectively), reported from the middle–late Miocene boundary of West Africa. But, again, the characteristic antero-ventral lobe of our specimens is still markedly larger than that of the West African species. In fact, these Tortonian otoliths do not match any of the currently known fossil species from the Mediterranean or Central Paratethys (Nolf 2013: pls 86–87; Přikryl et al. 2016), but, lacking sufficient material, we prefer to keep these specimens in open nomenclature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetEvolution and Paleontology StudiesTravaux en français237 207