Amphicercidus Oestlund 1923
Notice bibliographique
Résumé
Amphicercidus Oestlund, 1923 Amphicercidus Oestlund, 1923: 126. Type species. Aphis pulverulens Gillette, 1911 by original designation. Diagnosis. Body elliptical and heavily covered with white wax powder in life; body dorsum smooth, abdominal tergites often with large and round marginal or spinal tubercles; setae of body dorsum and appendages long and pointed; head with undeveloped diverging antennal tubercles; median frontal tubercle flat or slightly swollen; antennal segment III with 3–49 secondary rhinaria in apterae and 2–152 secondary rhinaria in alatae; the second hind tarsal segment at least 1.50 × of ultimate rostral segment; siphunculi as long stout cylinder, without flange, smooth or with fine transverse wrinkles; cauda broad, about as long as or slightly longer than its basal width. The genus resembles Macchiatiella Del Guercio, 1909 in antennal segment III with secondary rhinaria and broad cauda, but it can be distinguished by the following characteristics: (1) antennal tubercles undeveloped (in Macchiatiella: antennal tubercles well developed); (2) body dorsum without sclerotized markings (in Macchiatiella: body dorsum with sclerotized markings); (3) second hind tarsal segment at least 1.50 × of ultimate rostral segment (in Macchiatiella: second hind tarsal segment shorter than ultimate rostral segment); (4) siphunculi without flange (in Macchiatiella: siphunculi with flange). The genus also resembles Allocotaphis Börner, 1950 in having broad cauda, but it can be distinguished as follows: (1) abdominal tergites smooth, without sclerotized markings (in Allocotaphis: abdominal tergites often with sclerotized markings); (2) setae of body dorsum and appendages long and pointed (in Allocotaphis: setae of body dorsum and appendages short and pointed or capitate); (3) antennal segment III with numerous round secondary rhinaria in alatae (in Allocotaphis: antennal segment III with protuberant secondary rhinaria); (4) second hind tarsal segment at least 1.50 × of ultimate rostral segment (in Allocotaphis: second hind tarsal segment shorter than ultimate rostral segment); (5) siphunculi without flange (in Allocotaphis: siphunculi with developed flange). The genus also similar to Anuraphis Del Guercio, 1907 in having broad cauda, but it can be distinguished as follows: (1) most species feeding on Lonicera (Caprifoliaceae) (in Anuraphis: the species transfer between Prunus (Rosaceae) and Asteraceae or Apiaceae); (2) body dorsum without sclerotized markings (in Anuraphis: body dorsum with sclerotized markings) (3) siphunculi long stout cylinder, smooth or with fine transverse wrinkles, without flange (in Anuraphis: siphunculi short cylinder and tapering, with close-set rows of minute fine spinules, with distinct flange); (4) second hind tarsal segment at least 1.50 × of ultimate rostral segment (in Anuraphis: second hind tarsal segment shorter than ultimate rostral segment). Biology. Most species feed on the shoots and leaves of Lonicera (Caprifoliaceae), but Amphicercidus flocculosus (Gillette & Palmer, 1929) and Amphicercidus pulverulens (Gillette, 1911) feed on Symphoricarpus (Caprifoliaceae), and Amphicercidus laniger (Takahashi, 1927) feeds on the young stems of Stauntonia (Lardizabalaceae) (Blackman and Eastop 2024). Distribution. China, Japan, Korea, India, Central Asia, Russia, USA, Canada, Mexico (Blackman and Eastop 2024).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».