MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6968841926 · doi:10.5281/zenodo.5248520

Lovenella producta

2012· article· en· W6968841926 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStormEphemeral keyPopulation declineIdentity (music)Falling (accident)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lovenella producta (G.O. Sars, 1874) Fig. 21 Calycella producta G.O. Sars, 1874: 118, pl. 5, figs. 6–8. Lovenella producta.— Segerstedt, 1889: 12, 25.— Lönnberg, 1898: 52; 1903: 60.— Jäderholm, 1909: 79, pl. 8, fig. 2.— Kramp, 1935b: 140.— Jägerskiöld, 1971: 63.— Cornelius, 1995a: 168. Type locality. Norway: Bodø and Lofoten Islands (G.O. Sars 1874: 118). Museum material. Kosterhavet, 58°53.093’N, 11°05.668’E, 20–30 m, 09.ix.2010, biological dredge, R / V Nereus, two stolonal colonies, on stem of Tubularia indivisa, without gonophores, ROMIZ B3914. Remarks. This species has been variously assigned to the genera Calycella Hincks, in Allman, 1864 (e.g., G.O. Sars 1874), Campanulina Van Beneden, 1847 (e.g., Bonnevie 1899), Lovenella Hincks, 1868 (e.g., Cornelius 1995a), and Opercularella Hincks, 1868 (e.g., Vervoort 1966). It also bears some resemblance to Egmundella Stechow, 1921b in having pedicellate hydrothecae with a cone-shaped operculum, with a diaphragm basally, and with nematophores. However, unlike in E. gracilis Stechow, 1921b, type species of that genus, its operculum is separated from the hydrothecal wall by a crease. Overall, its hydrothecae most closely resemble those of Lovenella as defined by its type species L. clausa (Lovén, 1836), and the binomen Lovenella producta (G.O. Sars, 1874), adopted by most recent authors (Cornelius 1995a), is also kept here. The generic identity of L. producta is likely to remain uncertain until more is known about its gonophores and life cycle. Although gonophore type in Lovenella producta has yet to be determined, gonothecae were briefly described by Storm (1882) and translated in Bonnevie (1899) (“...on the stolon, smooth, circular, somewhat compressed at the sides, with a short aperture”). Vervoort (1985) described a sac-shaped structure arising from the hydrorhiza that he thought might be a gonotheca in material from the Bay of Biscay, although there is some doubt about the identification of his material (Cornelius 1995a). He found no distinct crease separating hydrothecal rim from operculum, as in material described and illustrated by G.O. Sars (1874), Jäderholm (1909), Kramp (1935b), Cornelius (1995a), and Schuchert (2001a), and no nematophores were noted on the hydrorhiza. FIGURE 22. Calycella syringa: young hydrotheca, ROMIZ B3899. Scale equals 0.1 mm. Lovenella producta is a small and easily overlooked species, reported only occasionally even from its known centre of distribution in western Scandinavia. Besides records from the west coast of Norway (G.O. Sars 1874; Storm 1882; Bonnevie 1899; Cornelius 1995a; Mortensen & Fosså 2006), Christiansen (1972) collected it on four occasions in the Oslofjord, and Kramp (1935b) reported it from a location northwest of Hanstholm in Denmark. Scattered records of it exist from western Sweden (see Checklist). It is reportedly common on the Brattholmen Reef, Bergen, Norway (Cornelius 1995a). Reported distribution. West coast of Sweden.—From the Säcken area (Jägerskiöld 1971) to the Öresund (Lönnberg 1898; Kramp 1935b). Elsewhere.—North Atlantic from the Lofoten Islands (G.O. Sars 1874) and Iceland (Schuchert 2000) to the Öresund (Cornelius 1995a) and southwestern Ireland (Watson & Barnes 2004) in the east, and from Jones Sound in northern Canada (Broch 1910) to the New England coast north of Cape Cod (Fraser 1944) in the west. Also reported from the Pacific coast of North America (Fraser 1937).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,156

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0470,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)→Même sujetDigital Mental Health Interventions→Travaux en français237 207→