MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6968918196 · doi:10.5281/zenodo.6237228

Foenobethylus thomascokeri Varkonyi & Polaszek, sp. nov.

2007· article· en· W6968918196 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSubterranean biodiversity and taxonomy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSimple eye in invertebratesDorsumSternumGreater trochanterHexagonal crystal systemProtractor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Foenobethylus thomascokeri Várkonyi & Polaszek sp. nov. (Figs. 16–19 and 29–31) Material examined. — HOLOTYPE ɗ: MALAYSIA, Pahang, Cameron Highlands, Tana Rata, Mardi Exp., 1500 m, xi.1979, I. Gauld. Genitalia, subgenital plate and 8th sternum mounted separately in Canada balsam on a microscope slide. FIGURE 16–19. Foenobethylus thomascokeri n. sp.: 16) dorsal aspect of head, 17) dorsal aspect of mesosoma, 18) lateral aspect of mesosoma, 19) ventrolateral aspect of hind trochanter and femur. FIGURE 20–25. Foenobethylus bidentatus n. sp. (20–22), F. elongatus n. sp. (23–25), Male genitalia (20, 23), subgenital plates (21, 24) and 8th sternite (22, 25). FIGURE 26–31. F. emiliacasellae n. sp. (26–28) and F. thomascokeri n. sp. (29–31): Male genitalia (26, 29), subgenital plates (27, 30) and 8th sternite (28, 31). Description of Male Holotype.—Length of body 3.2 mm. Head.— 1.2 times as long as wide, moderately squared in dorsal aspect, weakly narrowing behind and broadly rounded towards occipital carina. The distance from the eyes to the occipital carina ca. 1.25 times the length of the eyes in dorsal aspect. Ocellar triangle forms a slightly obtuse angle at the anterior ocellus. The distance between lateral and anteriomedian ocelli is equal to the maximum diameter of the latter. Occipital carina from hind ocelli at a distance of 1.5 times of the maximum diameter of the latter. Surface of head finely coriaceous with sparse punctures. Length-to-width ratios of antennomeres: scape: 3.1, pedicel: 1.6, 1st flagellomere: 1.7, 5th flagellomere: 1.5. Terminal palpomere of maxillary palps over 4 times longer than wide. Mesosoma.— With a length-to-depth ratio of 3.2 and length-to-width ratio of 2.3. Pronotum elongate and narrow anteriorly, with a narrow horizontal shelf protruding above base of propleuron. Length-to-width ratio of propodeal disc 1.2. Radius with a node/vestigial vein in its basal 1/7. Metcarpus missing. Fore femur swollen, with a length-to-width ratio of ca. 2.1. Hind trochanter with a large ventral tooth. Hind femur flattened beneath, with a large basal tooth on the inner edge, a small tooth centrally and a median swelling on the outer lateroventral edge. Metasoma.—Eighth sternite with distal margin centrally with a shallow emargination, centrally with long setae. Subgenital plate with distal margin centrally deeply emarginate, with long setae centrally and along distal margin. Male genitalia.— Distal part of parameres densely covered with long setae. Volsellae with digitus not clearly visible. Volsellae with an additional seta just basad of cuspis. Aedeagus as illustrated. Colour.— Brown. Basal three antennomeres, palps, mandibles, tarsi and tibiae yellow. Etymology.— Named after Thomas Coker of Rockbridge Baths, Virginia, U.S.A.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetSubterranean biodiversity and taxonomyTravaux en français237 207