MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6968919248 · doi:10.5281/zenodo.6159976

Epimicta Foerster 1862

2013· article· en· W6968919248 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCephalopods and Marine Biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFemurMandible (arthropod mouthpart)DorsumClawWingEquilateral triangle

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Epimicta Foerster, 1862 Epimicta Foerster, 1862: 225 –288 (Type species: Alysia (Dacnusa) marginalis Haliday, 1839); Wharton, 1994: 633–635; Tobias, 1998: 312; Kula, 2005: 78–83. Type species: Alysia (Dacnusa) marginalis Haliday, 1839. Diagnosis. Head short and transverse; antenna thick, third antennal segment longer than fourth segment; frons short; face punctuate; mandible broad, with four teeth, first tooth wide and obtuse, second tooth nearly equilateral triangle and pointed, third tooth lobe-shaped and round, fourth tooth small and located along ventral margin; pronotum with small pronope; notauli deep and crenulate; antescutellar depression deep, long and with several strongly longitudinally short carinae; precoxal sulcus complete, running along entire length of mesopleuron and crenulate-rugulose; metanotum with an well-developed dorsal flange; propodeum areolate rugose; metapleuron rugose to crenulate- rugose, setiferous (Fig. 5); vein r of fore wing arising basally midpoint of pterostigma, vein1- SR+M more or less weakly S-shaped, vein m-cu antefurcal; vein m-cu of hind wing absent; hind coxa relatively small; hind femur slender; claw simple; metasomal tergites mainly setose, second and usually part of third tergites sculptured (Fig.6). Remarks: As noted by Nixon (1943), Griffiths (1964), Riegel (1982) and Wharton (1994) Epimicta Foerster is close to Trachionus Haliday. The most distinct difference between these two genera is that Trachionus has a more complete carapace-like metasoma. Distribution. England, Finland, France, Germany, Hungary, Sweden, Czech Republic, Poland, Moldova, Russia, Sweden, Switzerland, Korea, China (Palaearctic, first record), Canada, U.S.A.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetCephalopods and Marine BiologyTravaux en français237 207