Notice bibliographique
Résumé
La réflexion sur les injustices épistémiques occupe désormais une place à part entière dans le champ des inégalités sociales. Ces injustices peuvent être vécues au quotidien dans les interactions sociales, les rapports avec les institutions publiques ou encore dans les dispositifs de participation citoyenne, tout comme elles peuvent être générées et vécues au sein même du processus de recherche. Leur analyse ne serait pas complète sans la mise en lumière des expériences et savoirs situés de groupes minoritaires et des actions individuelles, institutionnelles et citoyennes visant à les réduire. Comprendre et réduire les injustices épistémiques invitent ainsi d’emblée à décloisonner les registres discursifs et disciplinaires et à mêler les préoccupations sur le vivre ensemble et sur la production de la recherche.Né d’un colloque tenu à Namur en 2019, ce livre propose des réflexions et des analyses sur ces enjeux de la part de 54 auteurs et autrices de sept pays. Études empiriques, discussions théoriques et analyses réflexives s’entrecroisent pour permettre une réflexion collective multidisciplinaire sur les mécanismes producteurs des injustices épistémiques et les moyens de les enrayer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,018 |
| Communication savante | 0,013 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,030 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».